Краткое превью

В прошлой статье мы подвели временные итоги второй части на том, что начали рассуждать о различных подходах к организации процесса изобретательства.

В этой статье, без лишних прелюдий и «шаманских» танцев с клавиатурой, мы рассмотрим окружение, эволюционные предпосылки появления ТРИЗ и её «соперников», обусловленные факторами развития человеческого мышления в области технологий и инноваций.

Подходы к процессу «изобретательства»

Процесс творчества, с момента своего проявления в человеческой деятельности, постоянно привлекал к себе особое внимание. Сначала, как нечто необыкновенное и заповедное. Затем, как чарующее и привлекательное действо. Потом, как элемент пристального рассмотрения и изучения.

Человеческая натура, в сути своей, является мятежной субстанцией. Она стремится «раскрыть», «пощупать», «разузнать» и, в конечном итоге, использовать себе во благо любой окружающий её предмет и явление. В этом, пожалуй, и есть смысл любого прогресса. Каждый раз, когда человек «заучивает» тот базис, на котором он находится, ему становится на нём тесно и не комфортно. После этого, используя «забетонированный» прочный фундамент (вот тут становится важно, чтобы этот фундамент был по-настоящему прочным и основательным) специалист начинает новые искания и исследования, с целью переосмысления существующих артефактов и освоения нового.

Таким образом, становится понятно, что каждая следующая теория появляется на основе/благодаря предыдущим и только в тот момент, когда есть группа умов способных оценить прогнозируемые результаты от её использования.

Исторически, складывались 3 основных группы методов, описывающих процесс творчества.

Первая группа – «Бабочки в моей голове»

Первая группа подходов описывает творчество, как абсолютно стохастичный процесс, который практически не поддается управлению и «происходит» только в те моменты, когда на человека «спускается» озарение, заряд энергии, который приводит бабочек в броуновское движение.

Сторонников этого подход, до последнего момента, (середина прошлого века) было большинство. Объяснить это можно тем, что творчество «исторически» считалось уделом избранных, которым повезло «вытянуть» счастливый билетик. Подтверждалось это тем, что эти избранные (вполне уместно будет в дальнейшем приводить слово «гении») отличались от окружающих по многим факторам (поведение, внешность и т.д.). Но, в момент рассмотрения явления гениальности стало ясно, что каждый гений может быть классифицирован по ряду признаков. Часть из этих характеристик является врожденными, а часть приобретенными. Какие из них отвечают за пресловутую гениальность не вполне понятно, так что, возможно, в ближайшее время появятся теории, которые обоснуют технологию введения личности в состояние гениальности (за большие заслуги) и обратно (соответственное, за провинности) :) .

Вторая группа – «Немного логики»

Вторая группа подходов опирается на логический подход к построению цельной модели проблемы и ее окружения, с итогами, в виде систематических выявлений всех возможных вариантов проблем. В этой группе методов проявляется первый «бунтаризм» человеческой натуры и нежелание идти по укатанной тропе, сплавляться по течению.

Эти подходы по праву можно считать преднаучными. Некоторые из них заслуживают того, чтобы использовать их при необходимости.

Третья группа – «Творчество по полочкам»

В третьей группе постулируются принципы системности, которые основаны на том, что первоначально следует разобраться в сути проблемы, выявить элементы и свойства, которые являются результатами противоречия и устранить его.

Из-за кажущейся сложности, именно третье направление оставалось самым неразвитым до последнего времени. Есть множество факторов, благодаря которым это направление получило столь бурное развитие в последнее время. ТРИЗ является одним из таких факторов.

Работа по анализу патентного «поля», которую проделал Генрих Саулович Альтшуллер, явилась краеугольным камнем развития и популярности предложенных им алгоритмов, за счет четкого научного обоснования и абсолютно прозрачной и доступной логичности его идей.

Вторая группа – «Немного логики»

В начале XX века немногих пытливых умов стала не устраивать повсеместно распространенная, подавляющебытующая первая группа методов, да и, наверное, человеческое сознание созрело для того, чтобы «принять» на себя ответственность за то, что человеку самому по себе подвластно управлять творчеством и быть хозяином своих свершений.

В преддверии ТРИЗ появились методы, актуальность которых подтверждена и на сегодняшний день. Они представляют собой «переходные» стадии 3-ех вышерассмотренных групп методов. Практически все из них получили свое применения в бизнесе, преподавательстве и т.д.

Метод фокального объекта (МФО)

Сформулирован в 20-ых годах XX века Ф. Кунце и в дальнейшем (50-ые) усовершенствован Ч. Вайтингом.

Его суть состоит в том, что объект рассмотрения фиксируется в фокусе внимания, после чего он сопоставляется со случайно выбранным объектом реального мира (животное, бытовой предмет и т.д.). В дальнейшем, соединение свойств зафиксированных объектов может (ключевое слово) привести к оригинальным идеям для изменения первоначально исследуемого объекта.

Brainstorm (Метод мозгового штурма, ММШ)

Сформулирован в 40-ых годах XX века А. Осборном.

Пожалуй, один из самых распространенных методов генерации идей на сегодняшний день. Суть метода заключается в спонтанном и не критикуемом процессе генерации идей всеми участниками данного метода, с последующим подробным анализом и выделении наиболее оптимальных/приемлемых кандидатов на «победу». Метод получил довольно широкое распространение в бизнес среде за счет быстрого поиска возможного (опять же, ключевое слово) решения проблемы. Ориентирован, в отличие от предыдущего, на командную работу.

Синектика (С)

Сформулирован в 50-ых годах XX века У. Гордоном.

Метод «Синектика» является качественным и более социально направленным шагом вперед (или в бок) по сравнению с методом Brainstorm. Он не очень популярен в нашей стране за счет сложного модерирования процесса генерации идей. Описанная в нем технология работы с командой слишком сложна. Она требует от организаторов данного метода развития членов команды с их последующим тесным взаимодействием. Критика (в отличии от метода мозгового штурма), на этапе генерации, поощряется, но критика должна быть сугубо конструктивной и направленной только в адрес конкретной идеи, а не дай бог, в адрес участника процесса. Возможная психологическая закрепощенность критикуемых субъектов должна «сниматься» модераторами за счет мотивирующей психологической работы с ними.

Метод морфологического анализа (ММА)

Сформулирован в 60-70-ых годах XX века Ф. Цвикки.

В основе метода находятся идеи «всеобщего синтеза», предложенные Беренсом. Строго говоря, данный метод сложно считать простым методом генерации идей, в отличие от ранее рассмотренных. Его затруднительно использовать без компьютерной поддержки процесса «изобретательства». Ядром метода является матрица параметров, сочетание вариантов которых должно приводить к оптимальному варианту решения. Результативность метода зависит от того насколько правильно и корректно выбраны параметры и их варианты. Метод сложный, но он не направлен на командную работу и ему можно обучить.

Латеральное мышление (ЛМ)

Сформулирован в 60-70-ых годах XX века Э. Де Боно.

Латеральное мышление является методом, который представляет собой систему развития и «побуждения» центрального объекта любого из нижерассмотренных методов, речь, конечно же, о мыслителе. Направления поиска идей в ЛМ, стимулируют интуицию, позволяют «обозревать» решение и все его аспекты, увидеть подходы, приводящие к достижению результата. Но, метод латерального мышления всё также остается «пассивным» методом, который не предоставляет изобретателю определенного инструмента решения задач, а лишь «уповает» на удачное стечение многих обстоятельств, но не предполагает попытки управлять ими. ЛМ, по нашему скромному мнению является более комплексным и персононаправленным совершенствованием ММШ.

Нейролингвистическое программирование (НЛП)

Проводя параллель с предыдущим методом (ЛМ) уместно будет сказать о том, что метод нейролингвистического программирования является «спиральным» продолжением метода «С». НЛП предоставляет богатый инструментарий (О, наконец-то!) по работе с индивидуумом, в результате применения которого возможно решение довольно сложных задач (освоение иностранных языков, преодоление отрицательных черт характера и т.д.). Обширная классификация подходов к преодолению проблем позволяет считать данный метод научным. Объем переработанного материала, послуживший фундаментом для НЛП, колоссален. Но данный метод является более (наверное, слово «совсем» точнее описывает его содержание) психологическинаправленным, чем технически. Многое в НЛП зависит от личности конкретного изобретателя.

Итоги

Предложенный обзор методов генерации идей составлен авторами, преследующими две основные цели.

Первая цель, вводно-комплексная, включает в себя следующие пункты:

• Cоставить/обновить у интересующегося коллеги представление о разнообразии методов, существующих на данный момент для процесса генерации идей
• Выработать представление о предпосылках появления каждого метода
• Оценить назначение каждого метода, которое позволит представить объективную картину преимуществ и недостатков, которыми обладает каждый конкретный инструмент

Понимая с какой целью создавался метод становится возможным его целевое и результативное использование.

Вторая цель, подготавливающе-катализаторная:

• Продемонстрировать шаги, предпосылки, окружение ситуации, которая бытовала в активности генерации идей
• Выявить очевидные направления развития данной активности, которые были необходимы для решения поставленных перед инженерно-аналитическим сообществом задач
• Подготовить читателя к ТРИЗ :)

Начиная с метода морфологического анализа начинает прослеживаться явное смещение тренда создаваемых методов с сугубо «социально-гуманитарного» направления в область более высокоинтеллектуальных, фундаментальных и логическиобоснованных методов, но, при этом, качественного «прорыва», перехода на другой тип используемых технологий, не происходит. Явным минусом всех приведенных методов является усиление только «человеческой» составляющей.

«Пользователям» не предлагается универсальный технический инструмент, который был бы свободен от множества, сопряженных с личностью «мыслителя», факторов. Не было инструментально-системного подхода к рассматриваемой задаче в целом, и к противоречию, лежащему в её основе, в частности. По настоящему системными методами их считать неправильно по причине очевидной односторонности.

Классическая ТРИЗ

Вот именно в таком методологическом «поле» и стало возможным появление теории решения изобретательских задач. Именно, так :) . Многие теории, вследствие того, что «мир» был к ним не готов, по причине их «опережающих» действительность идей развития (гениальности, если хотите), отвергались или откладывались на дальнюю полку. Ситуация с появлением ТРИЗ, была немного иной. Инженерам было необходимо что-то, позволяющее решать им, поставленные временем, руководством, государственным устройством и т.д. задачи.

В таких условиях профессиональное сообщество созрело для того, чтобы быть готовыми воспринять инструмент, который предлагал решение практически любой проблемы, представленной перед изобретателем в нужной форме.

Труд, созданный Генрихом Сауловичем Альтшуллером – это титаническая работа по анализу библиотеки патентов (с последующим синтезом полученной информации), существующих в СССР открытий и изобретений, на предмет кластеризации и классификации направлений мысли, представленной в них. Количество проанализированных патентов было колоссальным. По результатам своей работы Генрих Саулович смог сделать качественные выводы, опирающиеся на количественное обоснование, выявить закономерности технологии открытий и представить их в виде своей теории. Безусловно, Альтшуллер, не был тем, кому первому в голову пришла мысль о том, что эффективность большинства изобретений человечества низкоэффективна. Сам Альтшуллер в своей деятельности ссылался на К. Маркса и Ф. Энгельса («заигрывание» с временем и «режимом» здесь не при чем, так как именно из-за критики режима Генрих Саулович, в последствии, и был «закрыт» в научном «ящике»), которые в своих работах определили признаки и фазы эволюции изобретений, технологий, труда человека/работника. В основе его примеров лежат следующие идеи:

1. Изобретение – преодоление противоречия
2. Противоречие – это следствие неравномерного развития отдельных частей технических систем

Вот на такой интригующей ноте мы и закончим данную статью.

Не скучайте, развивайтесь, совершенствуйтесь, до скорой встречи!

Авторы статьи

Иван Никитин

Михаил Цулая